le remplacement des CC-130 Hercules

[bravo2]

je ne sais pas ce qu'ils en ont fait mais, en 2004, les FC ont emis un bon de commande pour l'achat d'envorons 8 carcasses de CC130 plus jeunes que celles que l'on utilise maintenant.
Ils les achetaient "sans moteurs"....
De la façon que la commande était placé, ils parraissaient planifier a acheter des carcasses américaines pour "renouveler" notre flotte de CC130 sur le "cheap".

J'espere que tu n'es pas serieux !!!??!?!  ???  ce n'est surement pas le personnel volant qui peux penser a des solutions pareille.

 

[Eagle_Eye_View]

mmmm ca fais penser a l'histoire de nos nouveau-vieux soumarins. 

 

[geo]

c'est sérieux.... mais il faut comprendre que l'aviation américaine reçoit / remplace régulièrement des CC130 plus moderne avec des avions plus moderne et plus complexe. Les carcasses qu'ils mettent de côté ont, dans leur ensemble, pas beaucoup d'heures d'opération.
Comprends que les Amis vont utiliser un C17 sinon un C5 pour fournir du transport d'ici jusqu'a Kabul et le CC130 entre Kabul et Kandahar........ nous on utilise le CC130 entre ici et Kandahar via Kabul (exemple seulement).... donc, nos avions mangent la claque et c'est peut-être pas une si mauvaise idee d'acheter ces carcasses...... si c'est les Mécanos et non les fonctionnaires qui disent que c'est une bonne affaire.

 

[bravo2]

http://www.af.mil/factsheets/factsheet_print.asp?fsID=92&page=1
http://www.af.mil/factsheets/factsheet_print.asp?fsID=86&page=1
On ne fait pas d' economies en utilisant un transporteur tactique dans  un role strategique!!Traverse l'atlantique dans un Hercule ca ne doit pas etre drole.le C-17 vol a environ 840km/h comparativement a un C-130 680 km/h.  Donc le C-130 est plus longtemps dans les airs tout augmente: la fatigue du personnel naviguant, la maintenance de l'appareil. La seule chose qui diminue c'est la disponibilite de l'appareil pour d'autre ops !!